Разговор с главным. Алексей Россолов (ч.1)

Досье: Россолов Алексей Петрович

Родился в 1963 году в Ростове-на–Дону. Окончил Московский государственный педагогический институт по специальности история, обществоведение, основы советского государства и права. Офицер с высшим специальным образованием. Государственный советник Свердловской области 1-го класса. Работал директором по региональной политике ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» в Челябинске, заместителем гендиректора ОАО «Уральская тепловая компания» и заместителем директора департамента ЖКХ Администрации Тюмени, заместителем начальника главного управления строительства и ЖКХ аппарата губернатора Тюменской области. В 2012 году назначен начальником управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области. В настоящее время возглавляет департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

- Алексей Петрович, с вашей точки зрения, на Среднем Урале, в Екатеринбурге, сложился честный открытый и прозрачной рынок управляющих компаний жилого фонда?

- Если говорить о том, сложился или нет – рынок-то сложился давно, а вот насколько он честный и прозрачный, об этом стоит, может быть, и поговорить. Потому что на сегодняшний день после проведения обязательного лицензирования, которое прошло в 2015 г. – вид деятельности носит лицензионный характер – в определенной степени это свою роль сыграло. Но, к сожалению, негативные моменты, которые были, они на сегодняшний день хоть и имеют тенденцию к спаду, но пока остаются. Основной вопрос – это хорошее отношение к общедомовому имуществу, к гражданам, когда управляющая компания ведет себя адекватно и отрабатывает те деньги, которые платят жители. Но, тем не менее, я могу сказать, что за прошлый год у нас было порядка 32 тысяч обращений, а за 9 месяцев этого года их уже 29 тысяч. Как это расценивать? С одной стороны, может показаться, что ничего не меняется. С другой - очень выросла грамотность наших земляков, и тех, кто живет в Екатеринбурге, и в области – люди стали живо интересоваться тем, каким образом и как правильно должны обслуживаться их дома. Появилось доверие к органам власти, потому что, как правило, большинство обращений, которые к нам приходят, имеет какой-то результат. Либо мы оказываем помощь с точки зрения повышения грамотности, разъяснений, либо добиваемся того, что наши предписания исполняются и управляющие организации начинают работать в том режиме, в котором они должны работать.

Если вы зайдете на сайт департамента в правовой раздел, там этот реестр опубликован, он обновляется в ежедневном режиме и контролируются нами. Так вот, если вы интересуетесь, кому вы должны платить за услуги, единственное законное легитимное основания для этого - это наличие дома в реестре управляющей компании. Если вы получаете платежки от какой-то непонятной конторы, вы можете их просто-напросто порвать и выбросить, потому что они незаконны, это можно квалифицировать либо как незаконное предпринимательство, либо как мошенничество. Если нам граждане направляют подобное обращение, получая двойные квитанции, мы тут же информируем об этом правоохранительные органы и прокуратуру. Поскольку то, о чем я вам сказал, это уже не административный и не жилищный, а уголовный кодекс и у нас четко определено, кто у нас уголовной тематикой занимается.

- Очень часто мы в редакции слышим подозрения, что та или иная УК, которая как бы управляет домом, возможно даже числится в реестре, завладела этим домом незаконно, захватила его, банально подделав подписи жильцов по протоколам общего собрания. У департамента есть инструменты верификации этих подписей и проверки подлинности автографов?

- Если у нас возникают подобные подозрения и плюс еще есть обращения граждан, которые говорят о том, что я не голосовал, формируются документы и отправляются в прокуратуру. На сегодняшний день органами внутренних дел с подачи департамента и прокуратуры были проведены экспертизы и были реально установлены факты подделки документов.

- Что уже удостоверено с точки зрения проведения экспертизы, об этом мы с вами можем говорить, как о факте, все остальное - это могут быть только предположения или разговоры, они либо подтверждаются, либо не подтверждаются. У нас еще есть инструмент, который может не касаться прокуратуры или правоохранителей. Если граждане сами приходят к нам с паспортом, условно говоря, Иванов Иван Иванович пришел, удостоверил свою личность, попросил показать протокол, который нам представляют, написал заявление, что он не голосовал, это не его подпись. Если набирается такое количество людей, которое уже выходит за рамки необходимого кворума, соответственно, мы эти протоколы опять-таки направляем после этого в правоохранительные органы, а дом из реестра этой компания исключаем.

- То есть схема проверки работает при наличии заявления от граждан?

- Естественно, как она еще может работать? Потому что деятельность департамента носит заявительный характер, и мы не наделены правом выходить, куда хочу, когда хочу и делать, что хочу. Есть заявление, есть обращение - мы его отрабатываем. Есть так называемые плановые проверки, их количество контролируется прокуратурой Российской Федерации. Когда мы их назначаем, перечень мы направляем на утверждение в прокуратуру и там к ним относятся очень серьезно. Все остальное - внеплановые проверки, они носят заявительный характер. Нет заявления - я не могу за кого-то решить, правильно там сделали или неправильно сделали.

- Чуть раньше вы упомянули важную схему, согласно которой назначать управляющую компанию через конкурс у нас может, в том числе, муниципалитет. Как департамент решает конфликты, связанные с тем, что муниципалитет назначил одну УК, а собрание жильцов - другую?

- Здесь вопрос рассматриваться во временном промежутке. Если решение собственников было принято до окончания проведения конкурса, до объявления победителем определенной организации, то в этом случае правы собственники. А если собственники ничего не хотели делать или не могли сделать, а конкурс был на законных основаниях проведен и управляющая компания назначена, то здесь вопрос решается однозначно в пользу той компании, которая победила на конкурсе.

- На конкретном примере рассмотрим? Заводская, 75, Екатеринбург, жилой комплекс Репин-парк. Там муниципалитет назначил одну УК по конкурсу, собственники провели в установленные сроки свое собрание, где назначили другую УК. Но проблема была в том, что в тот момент они еще не были собственниками, потому что застройщик банально еще не оформил с ними документы, согласно которым они являются собственниками жилья.

- Вопрос понял. Я вам сразу могу сказать, мы в этом случае считаем, что необходимо эти вопросы решать уже в судебном порядке.

- Вы в судебном порядке и решили.

- Да, мы создали прецедент, потому что с нашей точки зрения человек, который не стал еще собственником, у него был договор долевого участия, но документа подтверждающего не было. Как раньше это было свидетельство о праве собственности, сейчас даже это не нужно, сейчас достаточно выписки из БТИ. Поэтому суд утвердился в этом решении, и мы спокойно приняли решение суда.

- Но тут важно упомянуть, что в суде все-таки выиграли жильцы.

- По большому счету, мы ни на чьей стороне в данной ситуации находиться не можем. Суд решил, мы это приняли и включили дом в реестр той компании, которую выбрали жители. Есть прецеденты, когда жители решили, что им не нужна управляющая компания, они хотят управлять сами, создать ТСЖ. Последний пример – на Авиационной. На сегодняшний день после всех судебных перипетий дом исключен из реестра управляющей компании и управляется ТСН. Здесь очень важно понимать одну вещь, что когда дело находится в суде, если подан иск, это не значит, что мы автоматически сразу будем на чью-то сторону двигать дом. Для того чтобы его поставить на чью-то сторону и поставить в реестре в определенные рамки, необходимо решение суда, вступившее в законную силу. Это очень важно, чтобы люди это понимали, потому что многие считают: а вот мы в суде, раз мы в суде и мы оспариваем, значит должны встать на нашу сторону и дом передвинуть. Нет понимания нюансов, а нюанс очень в этом случае простой. Не просто суд и не просто решение суда, а решение суда, вступившее в законную силу. Потому что противная сторона имеет возможность и право оспорить это в другой инстанции.

- И оспаривают в 100 процентах случаев.

- Как правило.

- После этого решения суда изменилась ли практика работы департамента в таких вот неоднозначных ситуациях? Или вы по-прежнему при аналогичной ситуации будете отдавать дом?

-  Это, во-первых, исключительный случай, они единичны. А ведь возможна же и иная ситуация. Даже тот же орган местного самоуправления может это оспорить, поскольку опровергаются решения им проведенного на законных основаниях конкурса. Поэтому мы все-таки склоняемся к тому, что в каждом конкретном случае принимаются конкретные решения.

- Что мы и увидели на примере Репин-парка.

- О чем я вам и говорю. Поэтому брать это за основу и потом уже автоматически принимать такие же решения мы все-таки воздерживаемся. Это будет приводить никому ненужным специальным эффектам – возмущениям, каким-то разбирательствам, которые, учиняются с привлечением, каких-то охранных предприятий, с помощью еще кого-то. Этого не надо делать. Для этого у нас есть последняя инстанция - суд.

- Но, как правило, конфликты с привлечением силовой поддержки, они как раз и происходят до того момента, когда суд примет решение, пока длинный судебный процесс тянется.

- К сожалению, это не в нашей компетенции. Все эти вопросы решают правоохранительные органы.